Balance: Un mes con Gnome - parte 1
Después de un mes de usar Gnome en lugar de mi habitual KDE encontré algunas diferencias que me parece interesante reseñar aquí. Para hacer la cosa mas práctica he dividido la cosa en tres categorías; a favor de Gnome, A favor de KDE, Carencias, contras y Mitos. El post que sigue no es exhaustivo, pero representa los rasgos mas llamativos que encontré en ambos escritorios.
A favor de Gnome:
-
Es sencillo de aprender a manejar, es decir su curva de aprendizaje es mas baja que la de otros entornos. La sencillez de sus menús y el diseño de la interfaz, tratando de ser lo mas simple posible, resultan sumamente atractivas para un usuario novato.
-
La limpieza de la interfaz, el orden que tienen sus herramientas de configuración, la coherencia que mantienen la mayor parte de sus interfases. casi todas usan la misma estructura por lo que es muy probable que las aplicaciones Gnome tengan los menús en el mismo orden y estructura y compartan los mismos atajos de teclados.
- La estupenda integración con Openoffice y Firefox. aunque perezca poco importante, visualmente contribuye al orden de un escritorio (como ejemplo, Opera esta basado en QT y mantiene una interfaz totalmente aparte)
-
Epiphany, una estupenda opción como navegador, en todo el tiempo que use Gnome lo preferí a Firefox, veloz, estable y ligero.
A favor de KDE
- Es sencillo, pero de modo distinto que GNOME, te exige explorar un poco mas los menús del entorno, para algunos puede resultar una curva de aprendizaje mayor. pero en si es bastante sencillo, pero es cierto que un novato total se puede marear por la redundancia de algunos menús.
- La potencia de Kparts que no tiene comparación en funcionalidad y potencia en el mundo Gnome.
- La integración de todas el entorno, esto permite reutilizar constantemente las librerías cargadas en memoria y hacerlo mas ligero. KDE 3.5.2 es mucho mas ligero en general que Gnome 2.12
- Algunas aplicaciones como K3B, Digikam, Amarok y Konqueror, que le dan vuelta a sus contrapartes en Gnome.
Carencias, contras y mitos.
- En ambos escritorios echo a extrañar un buen sistema de acceso a aplicaciones y hardware, Gnome usa DBUS y KDE usa DCOP. la idea de unificarlos en DBUS en el futuro KDE es una buena idea para hacer las cosas mas sencillas.
- Si bien KDE ya logra levantar con poca memoria, sigue siendo una tortura instalarlo en máquinas con pocos recursos. Para remediar esto SimpleKDE puede llenar este espacio y XFCE al renunciar a su identidad independiente y convertirse en un clon ligero de Gnome puede hacer lo propio por su lado.
- El mito sobre la inestabilidad de Gnome, es solo eso, un mito. Lo que es cierto e s que al consumir mas memoria que KDE se nota que se pone mas pesado cuando tienes muchas aplicaciones abiertas. Pero en cuanto a estabilidad no esta la falla.
- Gnome es muy rigido en cuanto a configuracion inicial, es decir en aras de la simplicidad ellos prefieren mostrar UNA sola manera de hacer las cosas, aquella que parezca la mas simple, haciendo mas laborioso, no dificil ni imposible, usar otros metodos o sistemas de trabajo. Gconf en particular me parece una buena idea, aunque confusa para un novato. Esta cierta rigidez es la mayor pega de Gnome, a mi me gusta configurar el escritorio a mi manera de trabajar con Gnome es mas sencillo adaptarme a él que adaptarlo a mi. Recuerdan el comentario de Linus??? por momentos me lo creí el último mes.
- KDE es redundante en cuanto su herramienta de configuracion, por momentos estas redundancias se convierten en su mayor pega, en aras de hacerlo tan personalizable como sea posible lo hacen confuso.
Continuaré este balance mas adelante…
Tags: Epiphany, gnome, KDE, Konqueror, linux







