Invazor C!!!

Un debate para el sueño o la pesadilla

Lunes, mayo 22nd, 2006 - 1:43 pm - Farsa Nacional

El debate, aquel acto supuestamente clarificador que pondría a los peruanos ante un panorama mas detallado acerca de los posibles gobiernos de los candidatos, resulto tan contradictorio como la campaña en si, a primera vista un evento de bajo nivel y en apariencia un empate a cero. Carente de propuestas, pero lleno de rasgos que demuestran el manejo de los candidatos, las caracteristicas de los mismos. en ese sentido, creo que el debate favorece a Alan.

A eso de la medianoche apague la TV, mientras me preguntaba que es lo que realmente esperaba del debate. Sabia que el debate no iba a ser un dialogo alturado donde ambos presentaran propuestas, sabía que era posible que uno u otro de los candidatos convirtieran el set en el escenario de pullas e insultos velados, sabía que ninguno de los candidatos presentarla propuestas concretas debido a la naturaleza ante todo publicitaria del debate (la presencia de Gustavo Rodríguez en el panel de Canal 7 es una muestra clara del enfoque del evento). Pero también sabia que Humala estaba abajo en las encuestas, cosa que admitió al aludir al efecto Lourdes Flores, según la UL por alrededor de 20 puntos, lo que lo ponía en necesidad de recuperar puntos en el debate, o siendo mas precisos, usar el debate para comenzar un remonte estadístico que le permita ganar la segunda vuelta, por el otro lado Alan necesitaba usar el debate para llegar a dos públicos muy distintos, el que votó por él en primera vuelta, mayoritariamente aprista, y el que votó por Lourdes, Lay, Paniagua y Chavez, candidatos que han manejado un discurso más conservador en materia económica que el tradicional discurso del Apra. Adicionalmente ambos apelaban al mismo público, la masa de votos en blanco y viciados de la primera vuelta.

En mi opinión Alan ha estado mas cerca de su cometido que su rival, su discurso fue mas sereno e incluso maduro que el de Humala, aunque ambos carecieron de sustancia, al militar se le vio nervioso por momentos, balbuceante, ciertamente mas coherente que habitualmente, pero eso tampoco es un gran avance.

Este debate fue mas que nada un juego de defensas cerradas antes que un evento en que ambos se ataquen, los ataques han sido mas tímidos que los esperados, aunque ambos acusaron golpes en casi igual medida, pero los mas fuertes quizá se los propinaron ellos mismos, Humala se ha visto afectado por su tardanza, por la payasada de la bandera, por sus frecuente cambio de tono de voz, como si estuviera comandando a la tropa, por el retorno al discurso radical que le puede quitar los votos que ha conquistado en Lima y por sobre todo por el pésimo cierre de discurso prácticamente una arenga de plazuela. Alan se ha visto perjudicado por su actitud distante, por su sonrisa cachosa, por la autosuficiencia que puede recordar a muchos al presidente del periodo 85-90.

El gran perjudicado por sus errores es Humala, me parece especialmente significativo el detalle de la bandera, una muestra de desafío ante las reglas que el mismo aceptó previo al debate, incluso me parece un detalle mas significativo que su tardanza, e incluso mas significativo ante la naturaleza del evento que la negativa de Alan de responder a los frecuentes ataques de Humala a la primera oportunidad, dando oportunidad para que el candidato nacionalista lo “pique” con alusiones a sus omisiones.

No me parece que el debate técnico aporte gran cosa, no me parece tampoco que el público objetivo del debate, el gran numero de votos blancos y viciados de la primera vuelta hayan satisfechos sus dudas sobre una u otra candidatura, pero quizá un porcentaje de ellos pueda haber reforzado sus inquietudes respecto a alguna de ellas.

Como exposición de ideas, el debate fue un fiasco, como evento publicitario, Humala nos dio una clase maestra de como no vender un producto, eso le pasará factura el 4 de junio.

[tags] Alan Garcia, Ollanta Humala, Perú, Segunda vuelta, Elecciones 2006, Debate [/tags]Elecciones