Bueno, capearla exactamente no, pero por lo menos ayudar a vadear el charco con dignidad.
El enlace está en inglés pero una rápida traducción, no muy literal, pero aproximada al sentido del texto :
- Perseguir criminálmente a los responsables de la crisis: antes de emitir nuevo circulante (los peruanos que vivimos los ochenta recordamos con terror el término “maquinita” al que nos habituamos durante el primer e ineficiente gobierno del incapaz que nos gobierna hoy dia) e incluso contemplando la designación de un procurador especial solo dedicado al fin
- Los ricos deben pagar por el Bailout: si alguien debe ajustarse el cinturón, es quien tiene cinturón, sencillamente, el que puede pagar mas impuestos debe hacerlo. Se ha fijado una cantidad de 700000 millones para el salvataje del sistema financiero, entonces para llegar a él;
- Cada pareja que haga mas de un millón de dolares al año debe pagar un 10% de impuesto adicional por cinco años, del mismo modo cada persona individual que declare mas de medio millón al año, aún con esos impuestos extras, estarían pagando menos impuestos que durante el gobierno de Jimmy Carter. Esto ayudaría a recaudar 300000 millones. Es la receta del senador Sanders, tocayo del viejito del KFC pero que a diferencia de él, desea freír a los pollos correctos.
- Como casi cualquier otro país del mundo, un impuesto a las transacciones (un ITF) de 0.25% , eso ayudaría a recaudar 200000 millones. en un año.
- Como cada poseedor de acciones es un americano patriota, deberían renunciar a recibir dividendos por un trimestre y donarlos a la reserva federal para ayudar a pagar el Bailot.
- El 25% de las grandes corporaciones no pagan impuesto a la renta, su carga impositiva llega al 1.7% en lugar del 5% en los años 50, si se eleva el nivel de impuestos al de los años 50 se habrán recaudado otros 500000 millones al año.
Todo esto combinado debe ayudar a paliar la crisis. Los ricos podrán conservar sus mansiones y sirvientes y el gobierno se quedara con algo de cambio que le servirá para reparar algunos puentes, caminos y escuelas.
Ayudar a la personas que están perdiendo su dinero, no al que compra su octava casa. hay aprox 1.3 millones de personas al borde del desahucio. Ese es el corazón del problema, en lugar de darle el dinero como regalo a los bancos, reducir esas hipotecas en un valor de 100K dolares y forzar a los bancos a renegociarlas a los valores ACTUALES de los inmuebles. Para asegurar que esa ayuda va a quien lo necesita y no a especuladores. Ese bono de 100K solo irá a quienes estén pagando una casa única, no la sexta o séptima. y en retorno parte de esa hipoteca será abonada al estado. Eso le costará al estado 150000 Millones no 700000 como pide Bush.
Si tu banco o empresa se ha beneficiado con el Bailout, entonces, TE POSEEMOS. Lo sentimos, asi son las reglas, si alguien compra una cosa con un préstamo bancario, el banco es propietario de esa casa hasta que ese alguien pague el préstamo y los intereses. Es decir, el mismo trato con Wall Street, si necesitan dinero del estado para mantenerse a flote y el gobierno considera a esa empresa un riesgo a correr y es necesario para el bienestar del país. Entonces el estado puede dar un préstamo (aunque por la propuesta mas parece una inyección de capital o la entrada de un nuevo socio) tiene la propiedad de esa empresa, llegado a determinado punto, el estado vende su participación, Así es como lo hicieron los suecos y funcionó
Todas las regulaciones deben ser restauradas, la revolucion Reagan ha muerto. la crisis ocurrio por que el zorro tenia las llaves del gallinero. El 99 Bill Clinton aprobó una moción que derogaba las regulaciones sobre Wall Street y el sistema bancario, esa norma fue impulsada por Phil Gramm actual consejero económico de McCain. He aquí lo que decía el texto de esa moción ; en el pasado se creia que el estado era la respuesta, se creía que el crecimiento y la estabilidad venian por el estado regulando el mercado. Estamos aquí para denunciar este hecho, por que hemos aprendido que el gobierno no es la respuesta, hemos aprendido que la libertad y la competencia lo son. Hemos aprendido que promoveremos el crecimiento económico y la estabilidad teniendo libertad y competencia. Estoy orgulloso de estar aquí por que esta es una moción importante; es una moción derogatoria. Creo que la entrada al futuro y estoy enormemente orgulloso de ser parte en hacerlo realidad.
Esta moción debe ser derogada, las regulaciones reinstaladas e incluso fortalecidas. Bill Clinton podría ayudar liderando los esfuerzos en derogar la moción Graham. Y una vez logrado eso, restituir la de las aerolíneas, las empresas de alimentos, la del petroleo, la de cualquier sector que afecte nuestra vida diaria, para evitar que esto vuelva a ocurrir.
Si es demasiado grande para caer, es demasiado grande para existir. Permitir esas megafusiones, y debilitar las leyes antimonopolio y anti trust es lo que ha permitido que tantas entidades financieras se vuelvan tan grandes y que la sola idea del colapso de una de ellas signifique una catástrofe. Ninguna empresa debería tener ese poder.
Ningún ejecutivo debe recibir un salario mas de 40 veces el promedio de un trabajador de esa compañía y ningun ejecutivo deberia recibir un paracaídas mayor que su sueldo mismo. En 1980 un ejecutivo recibía 45 veces el promedio, para el 2003 recibía 254 veces el promedio. Como esto llegó a ocurrir, escapa a la razón, en UK un CEO gana 28 veces el sueldo de un empleado promedio, en Japón solo 17 veces. La última vez que supe, el CEO de Toyota vivía la gran vida en Tokio, ¿cómo es posible eso con un sueldo tan pequeño? seriamente esto es un ultraje.
Fortalecer el FDIC y convertirlo en un modelo de protección no solo de los ahorros sino de las pensiones y hogares de los ciudadanos. Obama estaba en lo correcto al mencionar que la protección del FDIC debía incrementarse a 250000 en el caso de los ahorros ciudadanos, pero el mismo tipo de protección debería extenderse a las pensiones de la gente, que no debería preocuparse del destino del dinero que han depositado para vivir sus últimos años.
Crear un banco para la gente, un banco nacional. Si realmente vamos a imprimir un trillon de dolares, en lugar de darselo a un puñado de ricos, ¿por qué no dárselo a la gente? ahora que el estado posee a Freddie y Fannie por que no instalar un banco para la gente, que preste dinero a bajas tasas de interés para las personas que deseen comprar una casa, iniciar un pequeño negocio, estudiar una carrera, buscar la cura del cáncer o buscar el siguiente gran invento y ahora que el estado posee AIG, la compañía de seguros mas grande; seguro de salud para todos. Medicare para todos, eso ahorrará mucho dinero en el largo plazo, dejaremos de ser los decimosegundos en expectativa de vida, tendremos vidas mas largas y saludables, disfrutando nuestras pensiones protegidas por el gobierno y viviendo para ver el dia en que estos criminales corporativos que causaron tanta miseria salgan de la cárcel y se reaclimaten a la vida civil, una en una linda casa y un auto libre de contaminantes ayudado a desarrollar con dinero de este banco para la gente.
Esta, como dije no es una traducción 100% precisa, los parentesis son mios, y claro hay puntos que he acortado, pero como dije es lo mas fiel posible al texto de Moore. la mayor parte de los puntos me parecen sensatos, pero estoy seguro que la sensatez es algo que escapa a quienes toman las decisiones.
Link del articulo original aquí
Link de discusión en Meneame aquí
en 
