| Subcribe via RSS

virtualizando en gutsy

Febrero 26th, 2008 | No Comments | Posted in Personal

Jamás, hasta ayer, se me había ocurrido virtualizar un sistema operativo en , recuerdo haberlo intentado hace unos años - cuando usaba Mandrake - con un wmware y un windows 98, pero recuerdo que mas allá de abrir unas ventanas e intentar, sin éxito, usar la conexión a internet no me moví demasiado.

 

Resulta que por esas epocas fantaseaba con la posibilidad de virtualizar la suite de o cosas de esas. Curiosamente hoy he reemplazado esas herramientas en sus equivalentes y prácticamente no tengo necesidad de usarlas.

 

Ayer, conversando con Santos, me pico el bichito de virtualizar y hace un rato use el Virtualbox para instalar el sistema operativo de la pantalla azul en mi desktop.

 

virtualizando1-720x540.jpg

El proceso de instalación es simple, con la data que encontré en esta página.  De ahí solo basta con ser algo criterioso a la hora de instalar y listo.

El resultado de la instalación - use el Windowsue 7 - fue satisfactorio, bueno a decir verdad no esperaba tanto, funciona todo menos el USB.

virtualizando2-720x540.jpg

Notarán el sistema virtualizado en mi escritorio, bajo una ventana de .

Seguire investigando

Etiquetas: , , , ,
Tags: , , , ,

Algunas precisiones sobre el Raw

Enero 8th, 2008 | 2 Comments | Posted in Fotografia

Hace unos días hablé sobre algunas herramientas para editar archivos en . Antes de escribir sobre las herramientas en concreto puede ser necesario definir que es el y para que sirve.Claro, esto es a despecho de la cantidad de links que he puesto en post previos y que de repente no han seguido.

Para explicar lo que es un archivo Rae es apropiado hacer una analogía con la fotografía química, donde un negativo de celulosa recibe la luz y se impresiona con la imagen visible mediante la lente.

En la fotografía digital la figura del negativo es sustituida por dos elementos; el sensor y la información capturada. La luz impresiona el sensor y este convierte la luz en información, la misma es procesada por el sensor que a su turno la convierte en un archivo JPEG o dependiendo del tipo de cámara que tengas.

La mayor parte de las cámaras compactas de gama media a alta incorporan este

Al convertir la información del sensor en un archivo jpeg se pierde información, del mismo modo que al comprimir un wav en un mp3. Adicionalmente cada cámara realiza ciertos procesos, aplica ciertos filtros (alguna capa de enfoque, algún supresor de ruido digital, entre otros) dejando una imagen que a simple vista está OK pero que ya ha perdido mucha información.

Al exportar la información del sensor a un archivo lo que se obtiene es la información recibida por el sensor sin modificaciones ni procesos, que pueden ser aplicados por nosotros mismos, de acuerdo a nuestro criterio.  Esto significa entre otras cosas que una imagen puede verse - sin proceso alguno - incluso “peor” que una JPEG, pero esto  significa que falta procesar la imagen.

Es por eso que si conocen a alguien que dispare en - aunque sea en una compacta - les diga que tiene que trabajar la foto antes de entregarla o mostrarla.

Hasta aquí  quiero decir que trabajar en  crudo significa poder tener un abanico de opciones mas amplio a la hora de trabajar, poder aplicar filtros o incluso recuperar fotos que de otro modo serían imposible de trabajar.

Claro, no todo son ventajas, los archivos demandan mas espacio en la tarjeta de memoria, al ser información sin procesar, aunque existen algunos archivos que incluyen un tipo de compresión sin perdida como el .cr2 de Canon. Por otro lado al no existir un del son necesarios muchos tipos de software para acceder a las distintas cámaras, aunque existen programas que incluyen conversores para los distintos archivos e iniciativas como DNG de y OpenRaw. En contamos con alternativas, pero la mayor parte descansa sobre Dcraw, un lector universal de open source y en el que se basa el soporte de programas como , , y otros.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,
Tags: , , , , , , , , , , , ,

PDF Estandar (¿y ahora que?)

Diciembre 6th, 2007 | No Comments | Posted in la senda del silicón

aprobaron el ISO para el PDF.

¿Eso significa que  podré hacer anotaciones en un PDF cualquiera?

Podré dejar de envidiar a los que tienen Acrobat cuando quiera hacer operaciones complicadas en el pdf?

Etiquetas: , ,
Tags: , ,

Un mes con Gnome

Mayo 10th, 2006 | 11 Comments | Posted in la senda del silicón

Mi escritorio en Gnome

Ayer se cumpló la primera semana del reto , usualmente soy usuario (casi fanático) de . Hace una semana decidi hacer el cambio a , por un mes. Para saber si mis reparos al entorno son reparos reales, cosa de años de costumbre de usar o solo prejucios. Al dia de hoy, todo va bien, no he tenido mas fallos que los provocados por la costumbre de usar un escritorio distinto al habitual.

Al momento el balance:

Herramientas que suelo usar (y sus reemplazos en /GTK)

reemplazado por Evolution

-> Firefox

Kopete -> Gaim

Amarok -> Banshee

K3B -> Baker

Kword ->OpenOffice Write

Rekall ->OpenOffice Base

->GTKam

->

Hasta el momento sólo he retornado a tres aplicaciones QT; , que me parece mas ligero que Evolution, K3B que me parece inmensamente superior a GnomeBaker y Amarok,limpia el piso con Banshee. Kopete me sigue pareciendo superior que Gaim, pero supongo que tan pronto instale Gaim 2.0 (beta) puedo tener mas elementos de . me parece una Killer app, es una herramienta de gestion de fotos que incluye sencilla de las mismas, no tiene nada que envidiar a productos como ACDSee o Elements, pero estoy tratando de llevarme con GTKam, combinado con . me parece una interface mas ordenada que la de , ese fue el primer motivo que me hizo usarlo prescindiendo de , ahora que regreso a , estoy seguro que es mucho mas potente que , pero sigo odiando su interfaz. Algunos descubrimientos: Gnormalize, hare un futuro post sobre el , es estupendo, eficiente y veloz.

Etiquetas: , , , , , , , , , ,
Tags: , , , , , , , , , ,

Pequeñas preguntas sobre linux

Diciembre 24th, 2005 | 8 Comments | Posted in Definiciones

Durante mucho tiempo he respondido algunas preguntas sobre , basicamente sobre el aspecto del mismo, a mis parientes, amigos e incluso a una nada espabilada mocosa en mis contactos del im.

es por eso que decidi redactar unas respuestas breves y sencillas a esas cuestiones, que increiblemente son muy importantes para algunos usuarios de windows que no van mas alla del Office y del .

Pregunta Uno:

Dicen que la interfase grafica de es muy rudimentaria, nada agraciada y/o poco amigable. ¿es cierto eso?

La respuesta es un no categorico, en todos los casos, existen eentornos de escritorio con una calidad grafica similar o superior a windows xp. la mayor parte de ellos vienen instalados por defecto con las versiones de que instalen.

Yo uso por tres motivos.

me parece rapido, estable y muy personalizable
Las aplicaciones para me parecen siempre mas potentes que sus equivalentes en , comparo Amarok() y Rithymbox() y no encuentro punto de comparacion

escritorio_1.png

este es un screenshot de mi escritorio

como notaran es muy limpio, la interfase de es familiar a un usuario de mac tanto como a la de un usuario de windows, con el agregado de tener siempre mas opciones, ese es quiza el secreto de la potencia de , siempre hay algo que se puede hacer con el para hacerte sentir mas comodo.

Yo le he cambiado el aspecto para que tenga uno de metal pulido, como el de las mac y le he puesto unos iconos a juego.

Pregunta numero dos:

Podre trabajar los mismos programas que en Windows?

No, en la mayor parte de los casos, lo cual no es un inconveniente a priori, lo es si usas Autocad o Ilustrator, lamentablemente no existen equivalentes de buen nivel para esos programas (al menos hasta que aparezca la primera version de Open Xara)  pero si usas Office, IE, , Winamp y demas chucherias puedes encontrar equivalentes de muy buena calidad y en algunos casos de mucho mejor nivel.

Te doy un par de ejemplos.

konquerorthumb.png

El equivalente del explorador del windows: , que se podria comparar a una navaja suiza, hace de todo, te permite ver video, oir , acceder a tu ipod, ver la red, acceder a internet (incluso su motor de renderizado esta mas afinado que el de Firefox) por otro lado el manejo de tus archivos es mas eficiente mediante una enorme cantidad de mejoras en el manejo de carpetas. Despues de usar , me ha costado usar maquinas con win 2000.

amarokthumb1.png

amarok2.png

El Equivalente del ITunes: AmaroK, una suerte de todo terreno de la reproduccion de , potente, rapido y personalizable, Antes de descubrirlo usaba XMMS , pero Amarok me hechizo rapidamente.

kopete.png

El cliente IM de acepta cuanto protocolo haya y a mi manera de ver, es mas estable que otras .

Tercera Pregunta:

Yo trabajo con mucha gente que usa windows, podran revisar mis archivos?

Si, esta basado en con el fin de facilitar la interoperabilidad entre plataformas. Esto significa que una de las principales preocupaciones de los desarrolladores es la que puedas revisar el archivo word que te envio tu jefe, revisarlo, modificarlo y enviarselo para que lo revise sin problemas.

Puedes reemplazar MS Office por o OpenOffice.org sin problemas,  reemplazar Outlock por Kontact, Messenger por Kopete, Winamp o Itunes por AmaroK, Internet Explorer por Firefox, , Opera o sin problemas.  Lo realmente importante es que hagas lo que hagas tienes una estupenda posibilidad de no perder nada en el cambio.

Pregunta cuatro:

¿que gano en el cambio?

Fundamentalmente control sobre tu maquina, un grado mucho mayor de seguridad ante los virus y mucha mas estabilidad de tu sistema que el que puedes obtener en alguna de las versiones de windows.

Ahora, y supongo que podre mandar a todo el que me haga esta pregunta a revisar el post, sin gastarme.

Por cierto… Feliz .

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,