Aunque solo Panasonic, Leica y Olympus han diseñado cuerpos para este sistema se habia logrado ubicar como el tercero en discordia frente a Canon y Nikon (por que la alianza Pentax-Samsung aun no levanta vuelo) sacando algunos productos bastante interesantes (los diseños de cuerpo de Leica y Panasonic son realmente preciosos y las lentes de Olympus son, en mas que algunos casos, estupendas)

Bueno, el asunto es que en un mercado como el de las DSLR los primeros dos estan a demasiada distancia del resto.

Recientemente la gente de cuatro tercios ha anunciado un nuevo formato; cuatro tercios micro, que consiste en practicamente las mismas caracteristicas con la siguiente novedad.

NO HAY ESPEJO

Eso significa que no es una reflex como la conocemos, el enfoque se hace a travez de un visor electronico, tipo compacta. Eso significa ademas que el espacio que se libera afecta a la reduccion de la cámara y de la distancia sensor lente. En consecuencia el hablamos de lentes mas pequeñas, cuerpos mas pequeños.

Esto además significa que hablamos de camaras con sensores de reflex en cuerpo de compactas (y que seran realmente unas compactas al prescindir del espejo y el pentaprisma.

Lo interesante es que, como notarán, podran usar las lentes de una camara cuatro tercios tradicional en una del nuevo formato.

Será ese el nuevo formato que se rumoreaba que Leica anunciaria en Photokina? Sera el fin de las reflex tradicionales? sera el inicio de la era de las compactas de lentes intercambiables? solo el tiempo lo dirá.

Hoy se sumó un nuevo integrante a la familia de mis cámaras, a mis afgas de rollo (anacrónicas pero estupendas) y a mi EOS 350d se suma una pequeña y encantadora A590IS.

Para que comprar una compacta si uso una reflex? porqué en principio una compacta la puedo llevar a todos los lugares donde no puedo llevar una reflex. Por otro lado, con la EOS una foto significa un postproceso algo engorroso siempre – ya saben, el perfeccionismo – con una compacta es disparar y usar, algo para manejar todos los dias y con lo que al mismo tiempo me sienta cómodo, tampoco una maquinita desechable, para eso tengo la del celular.

Elegirla – a pesar de todo – fue algo sencillo, pensé que demorará mas, tenía claro que queria una Canon por el asunto del DIGIC III y habia visto muy buenas fotos tomadas con esas máquinas en FLICKR.

Claro, estaba la tentación del buen diseño de las Lumix y el detalle de las lentes Leica, pero al final, un paseo con Laurita en la tienda y terminé decidiendome por el aparatito de marras.

Ahora a ver que tal me sale…

Por qué?

por que una compacta puede ser transportada en el bolsillo, por que puedo llevarla a todos lados sin cargar la mochila. Por qué me molesta llevar la reflex para situaciones en que bastaría la cámara del celular.

En otras palabras por comodidad, pero no por ella renunciaré a la calidad de imagen.

Lo ideal seria tener una Sigma DP1, pero aun no sale al mercado y no tengo idea de cuanto costara (aunque una compacta que cueste lo que una reflex no es mi idea tampoco)

Me agrada la idea de una Leica D- Lux 3 una compacta de estupenda calidad, pero por dentro es la Panasonic Lumix LX 2 y mas alla de la mejor calidad en el acabado de la leica, la calidad de las fotos es casi la misma. La diferencia de precio entre ambas es grande también y aún no estoy fijando el tope de lo que estoy dispuesto a gastar, aunque tengo casi descartada a la Leica por precio.

Por otro lado están las cámaras Canon Powershot. si bien la Leica y la Panasonic son bastante flexibles para lo que se pudiera ocurrir hacer. (además cierran obturador hasta 11 en lugar del 8 de Canon) también está el que botan ruido en gran cantidad por encima de ISO 200.

Curioseando entre blogs encontré esta lista de las 12 mejores compactas del año pasado, creo que usare esa lista para comenzar a averiguar.

Uno de los conceptos mas interesantes importados de la fotografía química a la digital es el de cuarto oscuro digital. La idea parte de aceptar como válidas dos premisas:

1. Un archivo raw equivale (digitalmente) a un negativo químico.

2. Todo trabajo sobre la foto realizado a la hora de revelar es menos destructor que uno realizado sobre un jpeg.

Para revelar un negativo en el proceso tradicional se utilizan químicos. en el proceso digital se usan distintos programas.

Cuando compré mi 350d me vino un disco con un programa que solo corre en Windows y Mac; Digital Photo Profesional que a mi gusto es bastante eficiente aunque limitado.

Dado que uso Linux tenía que considerar dos opciones o tener una partición windows (en todo caso virtualizarla) para el programa de Canon; trámite engorroso en realidad o encontraba un soft adecuado nativo para linux.

Encontré varios, aunque la mayor parte basados en DCRAW, (del que hablaré mas adelante) y por consiguiente libres y algunos otros de pago.

De los segundos los que mas me gustaron fueron Lightzone (basado en Java y te pide una máquina potente) y Bibble Pro.

La gentita de Bibble Pro se ha trabajado un programita bastante eficaz, lleno de features que me encantan;

1. Multiplataforma real, corre en modo nativo en Mac, Linux, Windows, en Linux usa las librerías qt

2. Trabajo en lotes diferenciados por tarea, puedes crear una tarea que se llame domingo en la tarde y seleccionar las fotos que correspondan a esa tarea y de ahí aplicar el tipo de proceso para esa tarea. (solo la versión pro)

3. Aprovecha los múltiples núcleos o procesadores que tengas, reparte la carga de manera uniforme. (solo la versión pro)
4. Es muy rápido, aun en un procesador lento, trabaja con una velocidad mas que aceptable
5. Tiene modos automáticos bastante sencillos de usar, adecuados para un usuario novato, además permite el máximo control mediante controles manuales.
6. Es extensible mediante plugins, de hecho algunos de ellos son espectaculares, como el de conversión a blanco y negro con simulación de rollos, que permite simular valores del proyector para positivar.
7. Incluye una versión básica de Noise Ninja (solo la versión pro)
8. Permite corregir el efecto barril mediante una base de datos de las principales reflex y lentes del mercado.
9. Soporta OpenRaw

Existen dos versiones, la Pro y la Lite.

Desde que lo uso en linux estoy bastante conforme con el rendimiento y los resultados que me da el programa, aunque es necesario mencionar que tiene algunos puntos que mejorar en la mascara de enfoque.

Ahora nos enfrentamos a una constante, es posible que distintos reveladores raw produzcan distintos resultados y eso depende del algoritmo que usen o de la precisión de la implementación del formato en el programa, aquí hay una comparativa (en inglés) de la gente de photozone sobre el tema.

Aunque mi me gusta (y recomiendo) Bibble Pro, y lo uso casi para todo, existen algunos casos en los que prefiero UFRAW, del que hablaremos mas adelante.

Entonces abrió su billetera y soltó un buen puñado de dinero y recibió un cartón de Patrocinador de KDE.

Por supuesto que como usuario de KDE se me pusieron los dientes largos. Supuse un apoyo a KDE similar al de Mandriva, por lo menos. Pero en estos meses me voy encontrando con detalles que desaniman.

• Herramientas desarrolladas solo para la versión Gnome de la distro y portadas – si es que lo son – deficientemente a Kubuntu, por ejemplo la integración escritorio Compiz.
• Una cuestionable eleccion de herramientas. Es decir, si desean un visor de fotografías integrado y ligero, la elección mas lógica es Kuickshow y no Gwenview. Del mismo modo era esperable incluir Showfoto como editor fotográfico ligero, sobre todo ante la ausencia de GIMP, si incluido en la versión Gnome.
• Menos desarrolladores para KDE – muchos menos – aunque esto es cosa de demanda.

Hace unos días comenzaron a surgir algunos rumores sobre el que Canonical no haria LTS (long term support) la proxima versión de Kubuntu. Pues se han hecho realidad  y pues la cosa no va mas.

Kubuntu no ha sido, nunca, que sepa, un especial interés dentro de la comunidad de ubuntu pero siempre habían tenido el decoro de disimularlo.

Habrá que ver como evolucionan las cosas, y pensar alguna distro kdeecentrica a la cual mudarme.

En el manual de las lentes básicamente vienen las instrucciones de cuidado y de montaje en la cámara pero no dice que apertura es la mejor para lograr nitidez o en el caso que sea un zoom cuales rangos focales están mas conseguidos.

En principio existen algunas consideraciones básicas para lograr la nitidez deseada

• la menor iso posible – 100 es lo mas usual, si tienes menos, mejor.
• el tiempo de exposición mas corto posible – lo recomendable es siempre un tiempo de 1 sobre la distancia focal, si tienes una lente 17 70 y tomas a 17 el mínimo es 1/17 si tienes una cámara digital con formato aps c debes usar el factor multiplicador, en el caso de mi canon es 1.6
• dispara siempre en RAW – en el proceso a jpeg siempre se pierde imagen y el raw lo puedes trabajar tranquilamente con cualquier herramienta que lo permita, yo siempre recomiendo UFRAW o DCRAW
• averigua cual es la focal ideal para tu lente y usala – una estupenda página para averiguarlo es Photozone donde además de evaluar algunas de las lentes mas populares para cada una de las marcas mas conocidas sugieren revelan cuales son los rangos de aberración y distorsión, recuerden que esos problemas pueden ser resueltos de modo mas o menos satisfactorio vía soft (algunas herramientas de revelado raw incluyen herramientas de ese tipo, como Bibble Pro)
• mantén el lente y el sensor limpio, protege la lente con un filtro adecuado pero de preferencia retíralo antes de tomar la foto, a menos que sea un filtro de efecto y estés deseando ese efecto. Normalmente tengo protegidas mis lentes con filtros UV pero lo mas común es que un filtro degrade de algún modo la calidad de la imagen.
• si vas a tomar con poca luz o con tiempos de exposición largos – en el orden de 1/15 o mayores – considera usa un trípode o tus imágenes saldrán trepidadas como poco.

Otras consideraciones típicas son, ten cuidado de la luz, cuida que la exposición sea correcta y sobre todo: LEE EL MANUAL DE LA CÁMARA. Las empresas quieren reducir costos, si se dan el trabajo de imprimir esos libritos no es por tradición ni por que tengan un afan arboricida, es para que los usuarios los lean.

El cuerpo solo de la 350d

Me vino con una lente 17-70, bastante decente también, bastante luminoso según pruebas (mías, claro)

Lente Sigma 17 – 70 2.8-4.5

Ya subiré algunos resultados a mi casi abandonado fotolog.

Si bien del Art y sus avatares, como Roxy Music, y Bowie termina evolucionando el Glam y de ellos la New wave y de los Heavy Metal entre otras hierbas aparece el Arena Rock (puaj), el Hair Metal (no se merece ni un puaj) y las corrientes modernas de metal, el legado de la musica progresiva es mas difuso, mas alla de los cultores modernos del genero, y de la hija despreciada (new age) generos tan dispares como el Dream Pop, el Ambient, el techno, maman de sus fuentes, el prog metal se convierte en la hija bastarda de dos corrientes que abogan por un virtusismo instrumental, cogiendo lo peor de uno y otro.

la generacion de musicos que engendro la oleada punk, se convirtio en referentes de integridad musical para una generacion pero salvo avatares de cierto nivel e incuestionable calidad como ramones o clash, el punk existe mas como movimiento que como propuesta musical, el caos, la simplicidad, la idea de musica para no musicos, torcida a partir de la propuesta de Eno, alejando la idea de la experimentacion de la musica, sus actuales avatares, no llegan por un lado a la honestidad a la que aspiraban los primeros y por el otro, tampoco logran ser nada mas que adolescentes gringos, hiperbronceados y sobrecargados de piercings, producidos hasta el hartazgo por MTV. .

proyectos arriesgados como Pentateuco de Greenslade, Tubullar Bells de Oldfield… pues no siguieron apareciendo, la ambicion musical se convirtio en el epitafio de musicos. MTV se convierte en el canon.

El Punk practicamente vence, la idea era devolver la simpleza al rock, lo lograron, devolver el entusiasmo, lo dudo, anular la ambicion, eso lo logro MTV