Invazor C!!!

Olympus E-P1, la nueva Pen esta bastante linda

Una de las cosas que todo aficionado a la fotografía tiene por ciertas es que mientras mas discreta sea la cámara resulta más fácil llevarla a la calle y fotografiar entre la gente.
Eso explica la popularidad de las cámaras compactas – incluso algunas son realmente competentes – en la actualidad. Pero cuando hace un tiempo la gente del estándar cuatro tercios sacaron una nueva especificación, los micro cuatro tercios, que apuntaban a crear cámaras con tamaño de compactas pero calidad de reflex. Read the rest of this entry »

La primera  vez que leica se atrevio a lanzar un nuevo formato fotográfico, fue un éxito rotunto. antes de los tiempos de los estandares ISO y  la empresa alemana dejó las bases para hacer la fotografía mas masiva al crear el estandar 35 mm, que se usa incluso hoy.

El asunto con Leica es que ha tenido mala suerte con lo digital, es decir desde que la marca decidio meterse de lleno al asunto de la imagen digital se encontró con varios detalles que no tenía bien resueltos.

• el mundo digital requiere investigación, mucha investigación
  la investigación requiere dinero, mucho dinero
  el dinero se obtiene con ventas, muchas ventas

Read the rest of this entry »

El formato 4/3 es una apuesta de Olympus, Panasonic, Sigma, Kodak y Leica. Consiste en sensores de 22 mm de diámetro y de distancias lente sensor mas cortas, con cuerpos y lentes de tamaños mas reducidos a lo normal.

Aunque solo Panasonic, Leica y Olympus han diseñado cuerpos para este sistema se habia logrado ubicar como el tercero en discordia frente a Canon y Nikon (por que la alianza Pentax-Samsung aun no levanta vuelo) sacando algunos productos bastante interesantes (los diseños de cuerpo de Leica y Panasonic son realmente preciosos y las lentes de Olympus son, en mas que algunos casos, estupendas)

Bueno, el asunto es que en un mercado como el de las DSLR los primeros dos estan a demasiada distancia del resto.

Recientemente la gente de cuatro tercios ha anunciado un nuevo formato; cuatro tercios micro, que consiste en practicamente las mismas caracteristicas con la siguiente novedad.

NO HAY ESPEJO

Eso significa que no es una reflex como la conocemos, el enfoque se hace a travez de un visor electronico, tipo compacta. Eso significa ademas que el espacio que se libera afecta a la reduccion de la cámara y de la distancia sensor lente. En consecuencia el hablamos de lentes mas pequeñas, cuerpos mas pequeños.

Esto además significa que hablamos de camaras con sensores de reflex en cuerpo de compactas (y que seran realmente unas compactas al prescindir del espejo y el pentaprisma.

Lo interesante es que, como notarán, podran usar las lentes de una camara cuatro tercios tradicional en una del nuevo formato.

Será ese el nuevo formato que se rumoreaba que Leica anunciaria en Photokina? Sera el fin de las reflex tradicionales? sera el inicio de la era de las compactas de lentes intercambiables? solo el tiempo lo dirá.

Ayer una amiga se fue de viaje para iniciar una vida nueva, nuevo trabajo, nuevo país, todo un reto.

Ayer le dí una mano con el envalijado de todo, día pesado.

Pero además de la pena de no ver en mucho tiempo a una estupenda amiga, pues… toco la repartición de algunas cosas que no usaría en su nueva vida y a mi me toco una reflex analógica.

Es una Pentax ME Super, de 1982; Sólida, ligera y pequeña, mas cerca de una cámara de aprendizaje que de una profesional, pero indiscutiblemente útil.

Solo es cosa de mandarla a darle una buena limpieza y hacerla funcionar.

Fotos

Lente 50 mm 2.0	Camara con un 28 – 200	Cuerpo Pentax ME Super	Lente 50 mm 2.0

Uno de los conceptos mas interesantes importados de la fotografía química a la digital es el de cuarto oscuro digital. La idea parte de aceptar como válidas dos premisas:

1. Un archivo raw equivale (digitalmente) a un negativo químico.

2. Todo trabajo sobre la foto realizado a la hora de revelar es menos destructor que uno realizado sobre un jpeg.

Para revelar un negativo en el proceso tradicional se utilizan químicos. en el proceso digital se usan distintos programas.

Cuando compré mi 350d me vino un disco con un programa que solo corre en Windows y Mac; Digital Photo Profesional que a mi gusto es bastante eficiente aunque limitado.

Dado que uso Linux tenía que considerar dos opciones o tener una partición windows (en todo caso virtualizarla) para el programa de Canon; trámite engorroso en realidad o encontraba un soft adecuado nativo para linux.

Encontré varios, aunque la mayor parte basados en DCRAW, (del que hablaré mas adelante) y por consiguiente libres y algunos otros de pago.

De los segundos los que mas me gustaron fueron Lightzone (basado en Java y te pide una máquina potente) y Bibble Pro.

La gentita de Bibble Pro se ha trabajado un programita bastante eficaz, lleno de features que me encantan;

1. Multiplataforma real, corre en modo nativo en Mac, Linux, Windows, en Linux usa las librerías qt

2. Trabajo en lotes diferenciados por tarea, puedes crear una tarea que se llame domingo en la tarde y seleccionar las fotos que correspondan a esa tarea y de ahí aplicar el tipo de proceso para esa tarea. (solo la versión pro)

3. Aprovecha los múltiples núcleos o procesadores que tengas, reparte la carga de manera uniforme. (solo la versión pro)
4. Es muy rápido, aun en un procesador lento, trabaja con una velocidad mas que aceptable
5. Tiene modos automáticos bastante sencillos de usar, adecuados para un usuario novato, además permite el máximo control mediante controles manuales.
6. Es extensible mediante plugins, de hecho algunos de ellos son espectaculares, como el de conversión a blanco y negro con simulación de rollos, que permite simular valores del proyector para positivar.
7. Incluye una versión básica de Noise Ninja (solo la versión pro)
8. Permite corregir el efecto barril mediante una base de datos de las principales reflex y lentes del mercado.
9. Soporta OpenRaw

Existen dos versiones, la Pro y la Lite.

Desde que lo uso en linux estoy bastante conforme con el rendimiento y los resultados que me da el programa, aunque es necesario mencionar que tiene algunos puntos que mejorar en la mascara de enfoque.

Ahora nos enfrentamos a una constante, es posible que distintos reveladores raw produzcan distintos resultados y eso depende del algoritmo que usen o de la precisión de la implementación del formato en el programa, aquí hay una comparativa (en inglés) de la gente de photozone sobre el tema.

Aunque mi me gusta (y recomiendo) Bibble Pro, y lo uso casi para todo, existen algunos casos en los que prefiero UFRAW, del que hablaremos mas adelante.