Bueno, serán mas de tres, pero me han venido dando vueltas desde ayer y decidi ponerlas aca, junto a las conclusiones a las que llegué.
Dado que Google acaba de renovar su convenio de auspicio con Mozilla hasta el 2011, ¿donde queda Firefox parado con Chrome?
Me lo vengo preguntando desde ayer, la verdad no sé donde termine Firefox con esto, pero tendo claras un par de cosas; Firefox no va a desaparecer, Firefox se verá obligado a mejorar.
¿Porqué Webkit y no Gecko?
Para mi es claro, si quieres velocidad en el renderizado web tienes dos opciones el nucleo de Opera que es cerrado (que google podria comprar y volver opensource… bueno soñar no cuesta nada) y terriblemente eficiente y Webkit/KHTML que son sumamente rapidos y eficientes y por otro lado estan suficientemente probados. Los navegadores basados en webkit son precisamente los mas ligeros; Safari, Midori, Arora, Konqueror y Epiphany.
Por otro lado Webkit es independiente de cualquier toolkit a diferencia de gecko que esta muy ligado a gtk+ y la versión QT en linux esta mas verde que una guacamaya. Ese detalle puede ser importante para los futuros planes de Google de hacerlo disponible a otros sistemas.
Es decir, independencia de toolkit y velocidad.
Pero hay algo mas importante, si usan Gecko dejarían fuera de la jugada a Mozilla. Seria algo como lo que le ocurrió a Debian respecto a Ubuntu.
¿Porqué solo para windows en lugar de arrancar multiplataforma?
Simple. En windows hay dos navegadores con fuerte presencia en el mercado y otros dos con presencia muy marginal pero de calidad (Safari y Opera) y SOBRAN USUARIOS, si arañan un porcentaje de esos usuarios será mayor del que pueden arrancar teniendo en Linux o Mac. Por otro lado es coherente, Chroma es un navedador en beta, windows es una beta perpetua… es natural que vayan juntos 
Por otro lado Google anuncio versiones para Linux y Mac pronto… igualito que con Google Talk…
¿Qué pasara con las páginas que no se visualizan bien en Webkit?
Es simple, si no se ven bien es que están mal escritas; Webkit cumple con todos los estandares, si la página esta bien escrita, pues… deberia leerse.
Por último… ¿porqué un navegador mas?
Simple, por qué pueden hacerlo. Por que cada vez esta mas claro que Google ve la red como su gran campo de juegos y que teniendo un navegador que puedan controlar pueden controlar como desean que el usuario vea la red.
Me parece que Chrome es un intento de Google de meterse aun mas en el usuario, o mas bien de meterse al usuario al bolsillo aun mas. Probando en la laptop el browser me encuentro con un browser rápido. Con una respuesta mas que razonable en las páginas que uso habitualmente. Es decir, Google definitivamente intenta controlar cada uno de los aspectos de la experiencia del usuario en la red, pero al menos los productos con los que lo intenta prometen.
Etiquetas:
Arora,
Chrome,
Epiphany,
firefox,
futuro,
Gecko,
Google,
HTML,
KHTML,
Konqueror,
Midori,
Mozilla,
opensource,
opera,
Safari,
toolkit,
web,
Webkit
Tags:
Arora,
Chrome,
Epiphany,
firefox,
futuro,
Gecko,
Google,
HTML,
KHTML,
Konqueror,
Midori,
Mozilla,
opensource,
opera,
Safari,
toolkit,
web,
Webkit 
